El protagonista de la típica película de acción, enfrenta a 15 tipos con un par de armas, mata a 8 a bala, 2 a cuchillo lo pierde y decide matar a los últimos a patadas, al final de la historia su vida sigue intacta; así quiere actuar el trader novato. Pregúntese: ¿cómo soluciono mis pérdidas?, de ser la respuesta igual o parecida a: -con un límite de perdidas- o – mediante la efectividad-,  hay una alta posibilidad de que esté cometiendo errores en su planeación. Analicemos detenidamente los siguientes pensamientos:: ‘me siento cómodo perdiendo confío en la estrategia usada’ versus ‘eliminé mi límite de pérdida porque creí que el mercado iba a subir’:

 Me siento cómodo perdiendo confío en la estrategia. 

 Dividamos la frase en dos: Me siento cómodo perdiendo – confío en la estrategia. La primera parte de la frase nos indica que el individuo tiene la suficiente habilidad técnico-táctica, para renunciar a la perdida y sentir comodidad; la segunda parte nos indica de que existe una confianza en la estrategia, no es posible sentir comodidad al perder al menos que la técnica se asocie a la táctica, para lograrlo se requiere de una estrategia que encaje en esa asociación.

 Eliminé mi límite de pérdida porque creí que el mercado iba a subir. 

Contraria a la primera frase, en este segundo pensamiento podemos percibir que el individuo no ha asociado su técnica con la táctica, las razones pueden ser varias: Desconocimiento táctico, falta de entrenamiento táctico, falta de práctica, desenfoque estratégico, errados conceptos técnicos , entre otros factores que emanan de una debilidad en el sistema menor, por ende habla de –eliminé mi límite de perdida-, el individuo alberga un temor que lo conduce a actuar de manera emocional, y ese miedo brota por la desconexión que existe entre la técnica y la táctica. La frase se complementa con un –creí que el mercado iba a subir-, lo explicaré con un sencillo ejemplo: La tripulación de un vuelo comercial decide abandonar el avión, se tiran en paracaídas, ahora el avión alberga solo a los pasajeros, de ellos nadie tiene el conocimiento para tripular; ¿cuál será el desenlace de la historia?, el avión se va a estrellar.

En el ejemplo el avión representaba su estrategia, la tripulación a su destreza técnico-táctica, el ‘creí que el mercado iba a subir’, significa que su estrategia es un avión sin piloto, sin copiloto, sin azafatas, sin rumbo, sin comunicación con un aeropuerto, un avión en el que usted es un pasajero sin conocimientos técnicos y tácticos, para lograr aterrizar.

La armonía:  Salirnos de la estructura de un plan conlleva a un desequilibrio, lo que genera una incomodidad he ahí el motivo por el cual se empieza a improvisar; para equilibrarnos necesitamos comandar nuestra estrategia mediante un conjunto de reglas técnico-tácticas.

Teoría Hidalgo: La estructura de un plan de trading 

Los elementos que conforman la estructura de un plan de trading se dividen en: sistema menor cuya esencia reposa sobre un núcleo; y por último tenemos el sistema mayor (plan de trading) cuya esencia es el sistema menor. (No entraré en más detalles, es una teoría que hace parte de mi próximo libro) Con el tiempo he aprendido a tomar conciencia que ante cualquier problema que se genere, tengo la posibilidad de modificar algo que evite su repetición a futuro, para lograrlo es imprescindible entender que la esencia del sistema mayor es el sistema menor, a su vez este último tiene como esencia un núcleo, reconocer los elementos que lo conforman, y comprender la mecánica de ese núcleo, nos ayuda a examinar nuestros errores y a catalogarlos.

No podemos señalar que el causante de un mal resultado sea por motivos estratégicos, sin antes haber realizado un análisis táctico al núcleo e identificar la causa real, de hacerlo estaría adivinando, por lo tanto no reconocería al verdadero problema, exponiendo a mi sistema mayor a una posible avería, lo que generaría la pérdida del capital; de haber leído con atención ha comprendido que la razón de ser de sus pérdidas, tienen un trasfondo demasiado profundo, le puedo sintetizar como mi teoría logra potencializar sus resultados, para ello vamos a hablar del equilibrio y desequilibrio.

 Equilibrio y desequilibrio 

Un trader inseguro, carente de tiempo para operar, indisciplinado, con miedo, improvisador, desorientado y con exceso de confianza, es simplemente un individuo en desequilibrio; significa que el núcleo del sistema menor presenta fallas. Normalmente el sujeto intenta solucionar una racha negativa o una simple perdida aferrándose a su estrategia, o reemplazándola, en ocasiones esta decisión funciona pero no soluciona el problema de raíz, lo que ocasiona que se generen ganancias malas. El trader no está implementando un plan completo, lo que le dificulta averiguar la esencia de sus pérdidas, por lo tanto desconoce la solución radical, mientras cree poseerla. En resumen, la teoría Hidalgo nos invita a mirar más allá, un trader cuyas emociones toman las riendas de sus decisiones, es porque ha perdido el control sobre su núcleo, o no tiene un núcleo, es entonces un trader desequilibrado.

 Me he gastado más de 15 páginas en mi libro, explicando el concepto del equilibrio y desequilibrio, mostrando y demostrando la utilidad, exponiendo ejercicios y hábitos para pasar de un desequilibrio a un equilibrio; más de 60 páginas aplicando la teoría a mis estrategias favoritas. Todo ello por razones legales y obvias, no las puedo consignar en este blog.

 El equilibrio no es algo que surja al ganar, en realidad podemos ganar siendo desequilibrados por ende hablo de ganancias malas y buenas; el equilibrio surge cuando tengo el conocimiento para realizar un correcto mantenimiento al núcleo, significa que debo de entrenar mi técnica, encontrar o diseñar una estrategia que combine de manera correcta, finalmente aplicamos un análisis táctico para reforzar esta adaptación. Surgen dudas: ¿debemos adaptar la estrategia a la técnica, o la técnica a la estrategia?, el tema de la técnica-táctica es muy amplio, para dar una respuesta sencilla puedo decir que la estrategia se debe de adaptar a la técnica, por otro lado la táctica refuerza esa adaptación. Debemos de ser cuidadosos al enlazar una estrategia con una técnica, corremos el riesgo de perder la esencia de una de las dos, o ambas. Por ejemplo: Si una estrategia se aplica a un time frame de semanas, y mi técnica es fuerte en 4 horas, es muy probable que la estrategia o la técnica pierdan fuerza, o ambas; en este caso debo de buscar una estrategia que sea fuerte en un marco de 4 horas.

Nunca debe de perder de vista que su esencia de trader reposa sobre su técnica. Es como en el fútbol, puedo poner al arquero de delantero, y al delantero en el arco pero no debería, porque el arquero tiene habilidades técnicas que se desarrollan adecuadamente en una zona específica, ocurre lo mismo con el delantero; sí entreno al delantero para que practique las técnicas y hábitos requeridos para ser arquero, me tomará mucho tiempo, aun así difícilmente será mejor que el portero, el motivo es la experiencia de ambos.

Por último subrayo que todos los errores no son iguales, puede ser un error que esté en uno de los tres elementos del núcleo, en dos o en todos los elementos; usted puede ser el mejor analista técnico o analista fundamental, pero no tendrá destacadas actuaciones mientras la manera como procesa los datos técnicos o económicos, no esté nutrida por un núcleo bien trabajado; ser un buen analista tan solo suple la parte estratégica y cierto porcentaje de la parte técnica, de esta manera habría un vacío táctico.