Hagámonos esta pregunta: ¿Qué aprendimos en nuestros días universitarios o de secundaria? ¿Y qué de todo aquello que aprendimos estamos utilizando ahora en nuestra vida profesional? La respuesta inmediata que probablemente nos salga a la mayoría es: No demasiado. Sin embargo, una de las grandes lecciones que creo que aprendimos todos en nuestra vida de estudiante es a resolver problemas, y esto es extremadamente importante para al menos aquellos que nos dedicamos a los mercados financieros. Joachim Klement, CFA, lo explica de este modo: 

Después de aproximadamente dos décadas en finanzas, puedo afirmar que nada de lo que aprendí en la universidad me ayuda a hacer mi trabajo. Después de todo, ¿qué tiene que ver el cálculo de la polarización del sodio D1 con la inversión? Sin embargo, todos los días en el trabajo utilizo las habilidades de resolución de problemas que desarrollé en la universidad. Si bien puedo estar un poco oxidado al resolver integrales en estos días, he mejorado como solucionador de problemas porque apliqué lo que aprendí en la escuela a una serie de problemas cada vez más amplios. 

Un ejemplo simple es el enfoque defendido por el matemático Carl Jacobi : "Invierta, invierta siempre". Jacobi argumentó que muchos problemas complejos se pueden resolver si los inviertes y piensas en la solución que deseas encontrar y luego retrocedes hasta su situación actual. Cuando haces eso, a menudo encuentras la solución más rápida y efectiva para problemas aparentemente insolubles. En matemáticas y física, esta técnica de inversión se aplica todo el tiempo, y la uso una y otra vez en el trabajo para evaluar los desarrollos del mercado u oportunidades de inversión. Para mí, es solo sentido común. 

Pero cuando miro alrededor del mundo de las inversiones, veo demasiados analistas de investigación, gestores de fondos e inversores que pueden, para seguir mi ejemplo de arriba, resolver integrales a una velocidad increíble, pero no pueden resolver ningún problema que no hayan encontrado antes.  

Los analistas de investigación y los administradores de fondos generalmente han recibido capacitación en finanzas y aprendieron todo sobre el análisis de los estados financieros y cómo calcular los índices de valoración, etc. Conocen cada pequeño detalle sobre las compañías que cubren, desde el índice de cobertura de dividendos hasta la cantidad de crecimiento esperado de las ganancias en cada uno de los próximos cinco ejercicios. Y si bien ese conocimiento puede ser impresionante, no los convierte en grandes inversores. 

¿Cómo puede ser qué durante la burbuja tecnológica, por ejemplo, los analistas en el lado de la venta y la compra asumieron que las compañías de tecnología aumentarían sus ganancias en un 20% o más por año hasta la eternidad? Hacer esa suposición puede darles un valor razonable en su modelo descuento de flujos de efectivo (DCF) que se encuentra cerca de la valoración actual de mercado de una compañía. Pero si las ganancias crecen al 20% de manera indefinida, la compañía pronto será propietaria del mundo. Pongamos un ejemplo, los analistas actualmente estiman que el crecimiento de las ganancias a largo plazo para Amazon es del 36.8% por año. Suponiendo que la proporción de PER de Amazon se mantenga constante, esto significa que en 2050 la capitalización de mercado de la compañía superaría el PIB de EE. Los analistas de investigación que cubren Amazon y los gestores de fondos que invierten en ella tienden a conocer muchos detalles sobre la compañía, cómo gana dinero y dónde y cómo puede crecer en el futuro. ¿Pero realmente creen que Amazon valdrá en 2050 más que todo EE.UU.? Verdad que no, pues eso, utilicen la inversión de los problemas y tendrán una visión más clara de la realidad actual.