Raramente un garabato en la mesa de un comedor ha creado tanto legado. En 1974, Arthur Laffer, un economista, esbozó un simple diagrama en una servilleta para ilustrar un tópico de la política fiscal. Establezca las tasas de impuesto a la renta en cero y los gobiernos no recaudarán ningún ingreso. Póngalos al 100% y tampoco recaudarán nada porque las personas tendrán pocos incentivos para trabajar. En algún punto intermedio se encuentra un punto perfecto donde se maximizan los ingresos del gobierno. De esta simple prueba, se deduce que cuando las tasas impositivas son muy altas, podría ser posible reducir las tasas impositivas y aumentar los ingresos. Los recortes de impuestos podrían pagarse por sí mismos.

Unos 45 años después, unos 15.000 artículos de revistas mencionan la "curva de Laffer" en su título. La Casa Blanca ha descrito a Laffer como "uno de los economistas más influyentes en la historia de Estados Unidos".

Algunos pueden estar en desacuerdo. Los economistas del lado de la oferta han usado durante mucho tiempo la curva de Laffer para justificar los recortes de impuestos, incluidos los de Ronald Reagan en 1981 y los de George W. Bush en 2001. Ambos provocaron menos ingresos. En diciembre de 2017, la administración Trump redujo los impuestos a la renta en todos los ámbitos y redujo la tasa del impuesto de sociedades del 35% al ​​21%. En ese momento, Steven Mnuchin, secretario del Tesoro de los Estados Unidos, argumentó que el plan se "pagaría solo" e incluso "pagaría la deuda". Pero los ingresos prometidos aún no se han materializado. Los ingresos fiscales federales en realidad cayeron en 2018. La Oficina de Presupuesto del Congreso, un organismo de control del gobierno, ahora considera que la deuda nacional llegará al 95% del PIB en 2027, un aumento respecto al 89% de hace dos años antes de los recortes de impuestos.

Estados Unidos no es el único país que parece estar en el lado equivocado de la curva de Laffer. Un documento publicado en 2017 por Jacob Lundberg, economista de Timbro, un grupo de expertos sueco del libre mercado, estima las curvas de Laffer para 27 países de la OCDE. Utilizando datos sobre la distribución del ingreso de Suecia y las suposiciones sobre cómo los contribuyentes responden a diferentes tasas de impuestos, Lundberg encontró que, aunque cinco países de su muestra tienen tasas de impuesto sobre la renta superiores que superan sus niveles de maximización de ingresos, solo Suecia podría aumentar significativamente los ingresos. Recortar las tasas de impuestos sobre los asalariados de altos ingresos. La mayoría de los países, en otras palabras, parecen haber establecido sus tasas impositivas más altas en o por debajo de la tasa óptima sugerida por la curva de Laffer.

Esto puede explicar por qué muchos economistas son tan críticos con las políticas del lado de la oferta de Laffer. En 2012, la Iniciativa sobre Mercados Globales, un centro de investigación en la Escuela de Negocios Booth de la Universidad de Chicago, le preguntó a un panel de 40 expertos económicos si un recorte en las tasas del impuesto a la renta en los Estados Unidos aumentaría los ingresos suficientes para pagarse en cinco años. Ninguno de ellos estuvo de acuerdo. Richard Thaler, ganador del premio Nobel de economía del año pasado, respondió simplemente "¡Eso es un Laffer!".

Fuentes, the economist

Lacartadelabolsa