Ayer les hablábamos del profundo cambio que ha sufrido el mercado financiero en las últimas décadas. Las razones son múltiples. Entre las más importantes se encuentra sin duda el excesivo intervencionismo de los Bancos Centrales en las economías para evitar un nuevo colapso como el sufrido tras el estallido de la burbuja tecnológica o de la burbuja inmobiliaria. La enorme inyección de liquidez que se ha proporcionado al mercado ha cambiado las reglas de juego, y las cosas que antes se aprendían en las escuelas de negocios como principios básicos, hoy son cuestionables. Ayer les hablábamos, recogiendo la tesis del economista Allan Roth, del valor temporal del dinero, de la inexistencia de las tasas libres de riesgo o de los fallos de la microeconomía. Hoy añadiremos "tres verdades" más:

4. La macroeconomía también está mal. La macroeconomía predice lo que sucederá en función de las decisiones de los gobiernos. La lección que más recuerdo es que cuando un gobierno imprime más dinero y sus ciudadanos compran la misma cantidad de bienes y servicios, la inflación seguirá. Para mí, esto sonó como una conclusión obvia que ciertamente nunca cuestioné durante muchos años. Sin embargo, en los EE.UU., hemos estado imprimiendo dinero durante mucho tiempo con muy poca inflación hasta hace poco. Japón ha estado haciendo funcionar su imprenta incluso más rápido durante las últimas tres décadas y luchando contra la deflación.

¿Cómo demostró la realidad que la macroeconomía estaba equivocada? Quizás porque el servicio de la deuda ralentiza la economía. O quizás sea porque vivimos en un mundo difícil de predecir.

5. Los mercados no siempre son eficientes. Fui egoístamente a la escuela de negocios para enriquecerme aprendiendo a ganarle al mercado. Sin embargo, Random Walk Down Wall Street de Burton Malkiel me convenció de lo contrario. Y todo eso fue antes de que Internet diera a todos prácticamente el mismo acceso a la misma información al mismo tiempo.

Sin embargo, existen ineficiencias de al menos dos formas. Las emociones nos llevan a perseguir el rendimiento, así como a comprar caro y vender barato. Según mis cálculos, una cartera global de acciones del 60% y del 40% de bonos ganó un 219,7% desde el 31 de diciembre de 1999 hasta el 31 de diciembre de 2020, pero una que simplemente se reequilibró cada seis meses ganó un 240,1%. Sí, los inversores son previsiblemente irracionales y persiguen el rendimiento. También perseguimos partes del mercado que han estado calientes y también perseguimos factores que funcionaron en el pasado.

La segunda forma en que los mercados son ineficientes es en la renta fija. Un mercado monetario del Tesoro rinde un 0,01%, pero yo tengo un mercado monetario de una cooperativa de crédito que paga un 1,0% y está respaldado por una agencia estadounidense, la NCUA. Un bono del Tesoro a cuatro años rinde aproximadamente un 0,62%, aunque acabo de abrir un CD a cuatro años que rinde un 2,02%, también respaldado por la NCUA. El interés del Tesoro está exento de impuestos estatales, pero la diferencia después de impuestos sigue siendo enorme. El gobierno crea ineficiencias al brindar garantías que solo los inversionistas más pequeños pueden aprovechar, ya que los límites del seguro no tienen sentido para los inversionistas institucionales con miles de millones para invertir en renta fija.

6. No se puede diversificar con unas pocas docenas de acciones. Una acción tiene una desviación estándar mucho más alta que poseer 60, sin embargo, la desviación estándar disminuye muy poco después.

Pero la desviación estándar no significa que obtendrá el mismo rendimiento. Debido a que los rendimientos del mercado a largo plazo están impulsados ​​por un número relativamente pequeño de acciones, uno debe poseer cientos o miles de empresas. Incluso ser propietario de 100 empresas solo ofrece un 44,7% de posibilidades de obtener los rendimientos totales del mercado. Aumenta las probabilidades de obtener el rendimiento del mercado al poseer todo . Aunque eso era prácticamente imposible hace décadas, ahora es un juego de niños con los fondos de índices bursátiles totales.

Conclusión

Es posible que se sienta tentado a concluir que aprender la teoría de la inversión y la economía es inútil o incluso peor; ese no es mi punto de vista. Mucho de lo que aprendí fue valioso, incluida la futilidad de la selección de valores y el hecho de que la diversificación era incluso más importante que lo que me enseñaron en la escuela de negocios. La frontera eficiente continúa maximizándose al poseer todas las acciones a través de fondos de índice total de costo ultra bajo.

Incluso uno de los dos supuestos que subyacen a teorías como el CAPM, que no existen costos de transacción o de mantenimiento, terminó siendo virtualmente correcto. Estos dos costos se han eliminado.

Sin embargo, el mundo es mucho más impredecible de lo que pensamos. Aprenda todas las lecciones que aprendió o aprenderá con una buena dosis de escepticismo.

Artículo completo.