Cuando Vladimir Putin ordenó la invasión de Ucrania en febrero, pisoteando la soberanía de un vecino, las sanciones internacionales fueron el mejor camino a seguir para Estados Unidos y sus aliados. La crueldad y las graves atrocidades cometidas contra los civiles desde entonces solo refuerzan esa decisión. A partir de esta semana, esas sanciones han hecho mella tanto en la economía de Rusia como en su capacidad para hacer la guerra en Ucrania. Dado que las empresas extranjeras han retirado operaciones de Rusia, el alcalde de Moscú, Sergei Sobyanin, estimó que unas 200.000 personas corren el riesgo de perder sus empleos, y hay algunas pruebas de que la decisión de Europa y Estados Unidos de restringir la exportación de microchips afectó la capacidad de Rusia para producir y reparar tanques. Las sanciones también han enviado un mensaje vital de apoyo al pueblo ucraniano.

Es innegable que Estados Unidos y sus aliados tenían, y todavía tienen, razón al usar sanciones para tratar de poner fin a esta guerra.

Sin embargo, mientras la administración Biden sopesa la próxima fase de este conflicto, los estadounidenses deben tener claro los límites de lo que es probable que logren las sanciones.

Es demasiado pronto para saber cómo juzgará la historia este amplio esfuerzo sin precedentes para hacer que Putin pague el precio de su guerra. Tampoco podemos predecir las consecuencias no deseadas que estas sanciones pueden producir en los próximos meses o años. Pero hay muchos indicios de que la guerra, y las sanciones que desencadenó, podrían durar mucho tiempo. Así como es prudente tener metas definidas y una estrategia de salida cuando un país entra en un conflicto militar, lo mismo es válido para librar una guerra económica.

Occidente ha recurrido a las sanciones como una herramienta con una frecuencia creciente desde la Segunda Guerra Mundial, en lugares tan variados como Sudáfrica, la Unión Soviética, Cuba, Venezuela, Corea del Norte e Irán. Es relativamente fácil aplicar sanciones y casi siempre satisfacen la necesidad política interna de “hacer algo” que no sea un compromiso militar.

Aquí está el problema: Históricamente , las sanciones no han sido particularmente efectivas para cambiar regímenes, y su historial para cambiar el comportamiento de los dictadores es, en el mejor de los casos, mixto.

Cuba, Venezuela y Corea del Norte nunca cedieron ante las demandas estadounidenses. Donde hay historias de éxito, son modestas: las sanciones paralizantes llevaron a Irán a la mesa de negociaciones sobre su programa nuclear, pero ese régimen nunca dejó de hacer valer su derecho a enriquecer uranio. El mordisco de las sanciones finalmente contribuyó al fin del gobierno de la minoría blanca en Sudáfrica, pero fue solo uno de muchos factores.

O, para comprender los límites de las sanciones, los estadounidenses podrían considerar nuestra propia experiencia nacional. Cuando las naciones árabes impusieron un embargo petrolero a los Estados Unidos en la década de 1970 , causó mucho dolor, pero no hizo que los Estados Unidos dejaran de apoyar a Israel.

La administración Biden merece crédito por sentar las bases para las sanciones multilaterales, que son las únicas que tienen esperanza de éxito. Los mayores efectos vistos hasta ahora de las sanciones han sido desconectar a Rusia, aunque solo sea parcialmente, del sistema financiero internacional a través de movimientos como congelar miles de millones de dólares en activos en el extranjero y sacar algunos bancos rusos de SWIFT, el sistema de mensajería global para transacciones financieras. Estos castigos de gran alcance, impensables incluso hace unos meses, mostraron un nuevo sentido de cooperación entre los Estados Unidos y los otros países del Grupo de los 7.

Incluso el Sr. Putin reconoció que han “logrado ciertos resultados”. Pero centrarse en ayudar a Ucrania financieramente y con equipo militar podría resultar más productivo que pensar en nuevas sanciones contra Rusia. La administración de Biden parece reconocer esto, al menos en parte, con los últimos $800 millones en ayuda militar y $500 millones en fondos de emergencia anunciados el jueves.

Las sanciones por sí solas, al menos cualquier sanción que los países europeos estén dispuestos a considerar ahora, no pondrán a Rusia de rodillas en el corto plazo. Mientras los europeos sigan dependiendo del petróleo y el gas rusos, Rusia podrá depender de los ingresos significativos de esa relación. La disputa sobre si las entregas de gas se pagarán en rublos , como ha exigido Rusia, solo pone de relieve el aprieto en el que se encuentran los países europeos.

Los oligarcas que están perdiendo sus yates y la gente que se está apretando el cinturón tienen poca influencia sobre el Kremlin. En Rusia, con ciudadanos promedio, Putin tiene agua para un fuerte "te lo dije" sobre el supuesto anhelo de Occidente de derrocar a Rusia .

¿Las sanciones impuestas por el Grupo de las 7 naciones realmente aislarán a Rusia? No. Varios países , incluidos México , Arabia Saudita, Sudáfrica y, lo que es más importante, China , mantienen una relación amistosa con Rusia. El hecho de que esta lista también incluya a los archirrivales Pakistán e India, así como a Irán e Israel , ilustra la influencia de Putin como traficante de armas y corredor de poder en el sur de Asia y Medio Oriente.

Estados Unidos podría apretar los tornillos económicos a Rusia imponiendo sanciones secundarias. Funcionarios estadounidenses ya parecen estar amenazando tanto en reuniones y llamadas con funcionarios en India y China . Las sanciones secundarias son una herramienta poderosa para obligar a otros países a alinearse con la política estadounidense. Pero los beneficios potenciales deben sopesarse frente a los riesgos y costos. La aplicación extraterritorial de las leyes estadounidenses también puede incitar un profundo resentimiento, incluso a veces de los aliados europeos. Las sanciones secundarias deben usarse con moderación y solo después de consultar con los socios.

Las sanciones también pueden tener otras consecuencias no deseadas. De hecho, pueden terminar fortaleciendo el control del poder de un dictador al reforzar el control estatal sobre la economía. Las empresas privadas pueden tener dificultades para capear la tormenta de las sanciones, pero los regímenes autoritarios y sus empresas estatales a menudo encuentran formas de eludirlas. Las sanciones también brindan a los dictadores un enemigo externo creíble al que culpar por la miseria de su pueblo. En lugar de empujar a la gente a rebelarse contra sus gobernantes, las sanciones a menudo inspiran un efecto de marcha alrededor de la bandera. Después de que Occidente impusiera sanciones a Rusia en 2014, tras la anexión de Crimea, el 71 % de los rusos las vio como un intento de “debilitar y humillar a Rusia”, según una encuesta independiente..

También vale la pena recordar que, aunque la invasión de Rusia demuestra que la integración económica no es una cura para la guerra, el aislamiento económico tampoco es una receta para la paz. Las sanciones a menudo se venden como una alternativa a la guerra. Pero también pueden ser un precursor de la guerra, como se vio con la institución del embargo de petróleo estadounidense contra Japón y la congelación de los activos japoneses unos cinco meses antes del ataque a Pearl Harbor.

Entonces, si bien las sanciones pueden entorpecer las economías, rara vez obligan al tipo de cambios políticos generales que a los funcionarios estadounidenses les gustaría ver. La investigación ha demostrado que produjeron algunos cambios significativos en el comportamiento alrededor del 40 por ciento de las veces. Es poco probable que se produzca un cambio cuando se imponen sanciones sin comunicar los pasos que se deben tomar para que se reviertan.

Con mayor razón, Estados Unidos debería tener un plan claro sobre cómo y en qué circunstancias sería apropiado revertir estas últimas sanciones. En este momento, esto se ha dejado deliberadamente vago para permitir que los ucranianos negocien directamente con Rusia. Es loable dar deferencia a los ucranianos cuyas vidas están en juego en esta terrible guerra. Pero la creación de objetivos claros y la comunicación de puntos de referencia para el alivio de las sanciones son factores importantes para el éxito de las sanciones. Con demasiada frecuencia, las sanciones se dejan vigentes durante décadas, sin evaluar si están logrando o no el objetivo para el que fueron establecidas.

Estados Unidos y sus aliados han sido sabios al apretar los tornillos económicos a Rusia, siempre y cuando no se hagan ilusiones sobre lo que esto puede y no puede lograr.

The New York Times

Lacartadelabolsa