En el otoño de 1998, me senté con el famoso inversionista de valor Michael Price y le pregunté qué aprendió al haber invertido en el fraude contable perpetrado por "Chainsaw" Al Dunlap en Sunbeam Corporation. Él respondió: “¡Absolutamente nada!”. Michael pasó a explicar un principio sobre los fraudes. Cuando realiza un análisis de una inversión, dedica el 99% de su tiempo a evaluar los méritos de la oportunidad y el 1% a pensar si lo que ve es real. El estafador pasa el 100% de su tiempo estando dos pasos por delante de usted. El fraude es un riesgo que corres en cada inversión y, a veces, no puedes evitarlo. Como él mismo dijo, “el fraude es fraude”.

Pensé en esto cuando mi esposa y yo vimos Madoff: The Monster of Wall Street en Netflix la semana pasada. Bernie Madoff no hizo ninguna operación. Literalmente pasó el 100% de su tiempo tomando medidas para mantenerse unos pasos por delante de todos los que se acercaban demasiado a la verdad. Madoff ejemplificó el principio de Michael.

SBF cometió el último fraude de alto perfil en FTX. Un quién es quién de los capitalistas de riesgo y los empresarios respetados respaldaron el camión para invertir en un cobrador de peaje en la supercarretera de las criptomonedas liderado por un visionario que se convirtió en el flautista de Hamelín en el espacio. La tesis de la inversión se habría desarrollado si SBF no hubiera retirado los fondos de los clientes de manera fraudulenta. Nadie lo vio venir.

El principio de Michael significa que es raro señalar un fraude por adelantado. Madoff presenta a Harry Markopolos, el denunciante que la SEC ignoró. Los cineastas describen a la SEC como alguien que está dando tumbos; mi esposa estuvo de acuerdo cuando escuchó la historia por primera vez. Sin embargo, vi cómo se desmoronaba el esquema Ponzi cuando sucedió y sostenía que Markopolos era una anomalía. Él era un ex comerciante de derivados en el lugar correcto y en el momento correcto que tenía tiempo para hacer el trabajo. Siga los incentivos; no sucederá a menudo. 

Lo que hace el sabio al principio...

Otro factor que complica la detección del fraude es que los actos más atroces no siempre comienzan de esa manera. Tanto Madoff como SBF comenzaron como empresas legítimas que fracasaron para cubrir una pérdida. Los primeros patrocinadores de fondos y empresas a menudo aceptan la visión de un emprendedor que incluye planes para procesos y procedimientos formales que aún no se han implementado. Los administradores de fondos de puesta en marcha a menudo no tienen los recursos para contratar a los proveedores de servicios de marca más caros desde el primer día. Lo que parece una bandera amarilla en el espejo retrovisor puede ser aceptable en las primeras etapas del juego.

Como tal, las fallas de diligencia en los fraudes a gran escala tienden a ocurrir más tarde en el juego. Para cuando colapsó el esquema Ponzi de Madoff, una revisión de diligencia debida operativa estándar debería haber detectado al contador local amigable de Madoff, los extractos bancarios fabricados y la opacidad. Los capitalistas de riesgo en las primeras rondas de FTX apostaron por SBF y su visión del negocio. Eso se convirtió en un perdedor, pero no debido a una deficiente diligencia debida. Los inversores en la última ronda de mil millones de dólares son más culpables. Los estados financieros precisos y la gobernanza adecuada no lograron mantenerse al día con la trayectoria de crecimiento de FTX, y los inversores en etapas posteriores podrían haber examinado eso.

A pesar de la diferencia en las expectativas de diligencia debida en diferentes etapas, la industria tiende a pintar marcas negras sistémicas e inapropiadas en los procesos de diligencia a raíz de los fraudes. El fraude de Madoff aplastó toda la industria de fondos de cobertura institucionales. Como participante en él, vi una clara distinción entre la falta de profesionalismo en la base de clientes de Madoff y el cuidado extremo en la diligencia realizada por otros fondos de fondos que pasaron por alto o ignoraron a la empresa. De manera similar, todos los inversionistas en la tabla de capitalización de FTX se encontraron bajo escrutinio y emitieron un mea culpa por su proceso de diligencia. Los mensajes de chat internos altamente publicitados de Sequoia Capital que expresan su entusiasmo por SBF son exactamente el tipo de juicio empleado por los capitalistas de riesgo experimentados en etapa inicial recibiendo dinero de SBF. Sospecho que la mayoría, incluidos Sequoia y Anthony, no sufrieron un proceso de diligencia defectuoso. El fraude es fraude.

No eres solo tú: yo tampoco detecté fraudes

Lo que podemos aprender del principio de Michael o del hombre sabio que se vuelve tonto es que, por más inteligente que sea, o por más completo que sea su proceso de diligencia debida, no detectará el próximo fraude. Debo saberlo: tuve el beneficio de recibir capacitación del mayor mentor en el negocio, David Swensen, e invertí durante dos décadas sintiéndome orgulloso de mi trabajo. A pesar de eso, vi a dos personas que pensé que conocía ponerse del lado equivocado de la ley.

Sam Barai fue condenado por tráfico de información privilegiada en medio de la represión de la red de expertos en 2011. Fue el primer analista de banca de inversión sordo, el primer graduado sordo de la Escuela de Negocios de Harvard, uno de los primeros empleados de Ziff Brothers Investments y un fanático de la tecnología de toda la vida. Su historial indicaba que era la antítesis de alguien que toma atajos. Y, sin embargo, hizo trampa descaradamente. En ese momento, mi empresa era un inversionista inicial en el fondo de cobertura de Barai y tenía acceso a sus registros comerciales. Podíamos ver exactamente lo que estaba haciendo, pero no teníamos idea de cómo lo estaba haciendo. Cuando la SEC allanó su oficina, nos dijo que la SEC vino para una revisión de rutina. Su 99%; nuestro 1%.

Ifty Ahmed era un compañero de sección de la Escuela de Negocios de Harvard. Era trabajador, inteligente, un Baker Scholar y provenía de una familia histórica en la India. En 2015, los reguladores federales acusaron a Ifty de tráfico de información privilegiada y sus socios de la firma de capital de riesgo Oak Investment Partners pronto se enteraron de que también los había estafado. En esencia, recibiría la aprobación del comité de inversiones para invertir $5 millones en una empresa, decirle a la empresa que Oak estaba invirtiendo $3 millones y embolsarse $2 millones para él. Poco después, Ifty dejó atrás a su familia y huyó de los EE.UU. a la India. Si le hubiera pedido a las ochenta personas de nuestra sección que se obligaran a clasificarse entre sí por integridad antes de que esto ocurriera, mi corazonada es que Ifty habría aterrizado en el 10% superior.

Tanto Sam como Ifty tuvieron un éxito legítimo hasta que se convirtieron en algo nefasto. Ambos hombres tenían pedigríes académicos estelares y sólidas trayectorias profesionales tempranas que no se basaban únicamente en el mal comportamiento. En algún punto de inflexión, cualquier patología que se asentara profundamente dentro de ellos salió a la superficie y levantó su fea cabeza.

Si está en el negocio el tiempo suficiente, inevitablemente observará el principio de Michael. Cuando las personas que crees que conoces hacen algo que nunca imaginaste posible, rastreas tus pasos y te preguntas qué sabías realmente en primer lugar. Ese cuestionamiento eventualmente se convertirá en lo que sabes sobre ti mismo. Los humanos somos seres complejos con puntos ciegos. Podemos pasar toda una vida descubriendo la nuestra sin saber todas las respuestas. ¿Es factible pensar que podemos descubrir la razón del comportamiento de otra persona? Los fraudes nos recuerdan que nunca podremos entender las relaciones profesionales con 100% de certeza.

Los fraudes volverán a ocurrir y no aprenderemos mucho de ellos. Sería conveniente pensar que el fraude es algo que le sucederá a otra persona y que se puede evitar con la debida diligencia, pero podría sucederle a usted y a su organización con la misma facilidad.

Fuente: Capital Allocators.

Lacartadelabolsa.