Admito que ya son muchos días los que me ronda una pregunta la cabeza. Una pregunta sencilla, que constantemente se ve contrastada con el comportamiento “aburridamente” alcista de los mercados. Es esta: ¿es lo mismo estabilidad financiera que la infravaloración del riesgo? Es evidente que esta cuestión no hubiera tenido sentido unos años atrás. De hecho, tampoco me hubiera atrevido a plantearla con precios para los activos financieros no tan diferentes a los actuales en un escenario de mayor visibilidad a futuro. Pero, el escenario actual está lejos de poder ser considerando como exento de riesgo. Y no me refiero sólo a riesgos a la baja en el crecimiento o potenciales sorpresas al alza para la inflación.

No me malinterpreten: no quiero decir con lo anterior que espere un repunte significativo de la inflación o una mejora significativa de la economía. O quizás si de esta última. Pero, simplemente quiero decir que cada vez parece más claro que los riesgos de deflación o incluso de desinflación son limitados en Estados Unidos y que la economía podría ofrecer sorpresas positivas a corto plazo (factores estacionales a parte…ejem). Al final, riesgos que son sistemáticamente obviados por los inversores. Miren lo que pasó ayer: un ISM manufacturero que nos sorprende a la baja, pero con los precios al alza; las bolsas USA se mantienen estables; más tarde, se admite un error en estos datos y se revisa con fuerza al alza (precios también); las bolsas finalizan con nuevas subidas. Suben, si los datos son buenos; no caen, si los datos son negativos.

De hecho, si consideramos el comportamiento de los mercados en lo que llevamos de año sin duda tenemos que resaltar la caída de las volatilidades. Y me refiero tanto a las históricas como a las implícitas: el futuro de un comportamiento plano o al alza del mercado viene condicionado por el pasado de un mercado con las mismas características. Además, un escenario que ha sido coherente con tipos de largo plazo a la baja y bolsas al alza; commodities relativamente estables y precios del oro de más a menos; divisas más inestables, pero también por debajo de estándares históricos. Como consecuencia de todo esto, los inversores se ven presionados a asimilar un mayor riesgo en sus carteras que el que sería deseable en un escenario como el actual.

¿Hasta qué punto los bancos centrales pueden mantener el mantra de tipos de interés nulos y baja volatilidad “durante el tiempo que sea necesario”? de hecho, la cuestión más bien debería ser :¿hasta qué punto van a aceptar un elevado apalancamiento de los inversores en activos de riesgo a precios muy por debajo de fundamentales?. En mi opinión, se ha confundido la estabilidad financiera con excesos en precios y en el nivel de riesgo de los inversores. Y como contrapartida, exceso de confianza sobre el papel de los bancos centrales para compensar cualquier riesgo que pueda surgir en el futuro. Pero, ¿y si el riesgo proviene precisamente de los bancos centrales en el manejo futuro de su política monetaria? Creo que este factor de riesgo, no tan disparatado en bancos centrales como la Fed o el BOE, están siendo obviados. ¿Deberían estos bancos centrales recordárselo a los inversores? Quizás con un nivel más elevado de volatilidad, como sinónimo de riesgo.