Hay veces en la vida que, cuanto más sabes, menos quieres conocer. Es lo que le ha pasado a un servidor con Gowex. Profundizar en el modelo de negocio y en sus estados financieros es un ejercicio abracadabrante, sea con la propia compañía, con sus competidores o con gente que participó en su día del proyecto y ya no está.

Aprovechando que la tregua que le ha concedido el supervisor para aclarar las cuestiones a las que hace referencia el incendario informe de Gotham que destripamos el miércoles, déjenme que añada el siguiente decálogo de interrogantes, que salen de las cuentas anuales de 2013 depositadas en el MAB –ya saben, la contabilidad es una ciencia exacta: siempre dice lo que quieres que diga–, por si desde la tecnológica tienen a bien resolverlos, ahora que pueden. Presten especial atención al sexto y séptimo:

1. ¿Cómo es posible que, cambiando desde 2011 el modelo del negocio de telecomunicaciones de un esquema de cómputo como ingreso de todo lo vendido a incluir en el mismo sólo el margen o comisión percibida –un porcentaje sobre lo anterior que, necesariamente, ha de ser muy inferior–, la facturación de esa unidad se mantenga en el tiempo? Mucho, mucho, mucho tienen que crecer las contrapartidas o muy altas han de ser las comisiones. ¿Tanto?
2. ¿Cómo es posible la obtención de margen creciente en el negocio de roaming, teniendo en cuenta la dependencia de las redes de las operadoras –a las que paga y de las que cobra en una relación claramente asimétrica en su contra– o la deflación de tarifas en la que lleva años instalada la industria? Un problema que se ve agravado por su condición de gestor, que no propietario, de la red (quédense con ese dato de cara a la lectura del punto 7). El modelo de conectividad no es novedoso, ¿entonces? Ah, que están los servicios de valor añadido ligados a Smart Cities. Eso lo compensa todo. ¿Qué ejemplos concretos que generen ingresos recurrentes puede aportar Gowex de esta fuente alternativa de facturación?
3. ¿Cómo es posible que siendo un negocio tan rentable por el que, por tanto, tendría que haber tortas, las adjudicaciones por parte de unas corporaciones municipales que están caninas sean, en la mayoría de los casos, directas sin que busquen maximizar los ingresos vía licitaciones? No da la sensación de que haya muchas barreras de entrada para poner a varios candidatos en competencia. Raro...
4. ¿Cómo es posible que sus ingresos publicitarios no sufran en un entorno en el que las conexiones a portales cautivos han caído significativamente por el desarrollo del 4G y similares y, con ellas, la posibilidad de monetizarlos comercialmente? 
5. ¿Cómo es posible que los incrementos en ventas y, sobre todo, beneficio operativo ajustado o ebitda no se traduzcan en un aumento significativo de la generación de caja? ¿Cuántos fondos ha consolidado en el negocio más allá de los captados en las sucesivas OPV o en las subvenciones encubiertas bajo la forma de créditos públicos?
   
   
   
6. Yendo al "Estado de Flujos de Efectivo", ¿a qué responden exactamente las variaciones de decenas de millones de euros de proveedores y clientes en la parte operativa del mismo, una extravagancia que pocas veces se da en este tipo de análisis de cash flow? Imagino que no estamos hablando de reconocimiento de ventas finalmente no ejecutadas, ni de facturación de proyectos plurianuales no adecuadamente periodificados contablemente, ni de compensación de saldos entre cliente/proveedor que sea la misma persona física o jurídica pero sería bueno saberlo. ¿Cómo es de laxa su aplicación del principio de devengo?, ¿cómo casa con el de caja? De ser tan amplia como se aventura, ventas y márgenes se sostendrían sobre pilares de barro. De ahí la prisa por crecer: más ciudades igual a más reconocimiento anticipado de negocio, igual a más capacidad para encubrir rescisiones, fallidos u obligados ajustes temporales posteriores. Si la rueda se para, adiós pirámides, adiós. ¿Es esa la primera de las claves fundamentales?
7. Más aún, ¿cómo es posible que, trabajando en la rama de ingeniería para unos clientes que son los propietarios finales de la infraestructura desarrollada, consistente fundamentalmente en un parque de routers, la inversión en activo fijo o capex –que, como saben, va a balance para ser amortizado pero no a cuenta de resultados– se dispare en 50 millones en un solo año si no es suyo? Imaginando que todo lo demás es correcto, ¿será este el truco de Gowex para ganar dinero, disfrazar aprovisionamientos como inversión, facturarlos al contratante, pero no reconocerlos como coste? Los 39 millones de BAI se quedarían en casi menos 10. 
8. La única partida que salva a ese "Estado de Flujo de Efectivo" de un descalabro completo es un aumento del endeudamiento cercano a los 14 millones de euros en su parte financiera (cuyo cuadro en la correspondiente nota de la memoria no cuadra, por cierto): ¿por qué toda la financiación es de organismos públicos y no se recurre a la bancaria?, ¿a qué proyectos están ligados? Lo normal, siguiendo un criterio de eficiencia en la gestión del riesgo, sería que se diversificaran las fuentes de financiación ajena: ¿ha tenido algún banco, con todo su aparato de análisis detrás, acceso a los números detallados de la empresa en los últimos años?
9. ¿A qué responden las imposiciones financieras a corto plazo cercanas a los 50 millones de euros de los que disfruta el Grupo Consolidado, una cifra que no ha variado año sobre año pese al aumento significativo de actividad? En el caso de que fueran avales por los trabajos contratados, ¿no tendría que crecer de forma paralela al aumento de su radio de acción? Si se trata de una reserva de todo lo captado a lo largo de las distintas colocaciones bursátiles, ¿está justificado ese aparcamiento?
10. Por último, ¿por qué si llevaban meses pensando en cambiar el auditor no han aprobado la rescisión de su contrato y el nombramiento de uno nuevo en la junta que tuvo lugar a finales de junio? Y, sobre todo, ¿no fueron auditores señeros los que dieron su OK cuando la salida al MAB? Y una última, dado el volumen y la diversificación accionarial que estaban viviendo, ¿por qué no aceleraron su entrada en el continuo bajo la supervisión de CNMV?

Tienen una buena ocasión Jenaro García y sus chicos para responder a estas cuestiones y anticiparse a otras que irán surgiendo con el paso de los días. Si quieren que su empresa sobreviva, el ejercicio de transparencia que le reclamamos hace un par de días resulta imprescindible. La ‘respuesta contundente’ de antes de ayer fue una broma de mal gusto, una tomadura de pelo. El tiempo va claramente en su contra. A los pocos fieles que le quedan, la paciencia se les está agotando de manera acelerada. Suenan los violines en la cubierta del Titanic.

Buen fin de semana a todos.

Elconfidencial.com