Más expansión monetaria en Japón; promesa de expansión monetaria en Europa.

Dudas sobre la normalización de tipos (no de balance) en USA y en UK.

¿Qué lectura obtienen de todo esto los mercados? ¿volatilidad e incertidumbre? Sí, claro. Pero, ¿de verdad podemos extrapolar la inestabilidad que vivimos en octubre? No lo creo.

La cuestión de fondo sigue siendo la economía. Siempre lo es. El final del QE1, QE2 se tradujo en fuertes sacudidas en los mercados, especialmente las bolsas, ante el riesgo económico que transmitían los mercados. Ahora todo está por ver, cuando los datos macro USA se empeñan en general en mostrarnos una economía que crece por encima del 3.0 % y los inversores casi han descontado un escenario de recesión/estancamiento en Japón…..¿y si finalmente no es así?.

En muchas ocasiones he comentado en el pasado que los bancos centrales se han convertido en el principal referente de los mercados. Incluso amortiguando en el caso de las bolsas la combinación de referencias fundamentales de crecimiento e inflación. Esto explica la subida de múltiplos en los dos últimos años. Pero, también he recordado que, digan lo que digan, esta situación no se puede mantener de forma indefinida. Así, la continuidad de las subidas de las bolsa debe venir de la mano de una mejora en resultados. ¿Y en la deuda? Esto es algo diferente, puesto que en este punto sí hay que contemplar más factores además de la coyuntura cíclica y los bancos centrales: el bajo crecimiento potencial, la baja productividad marginal y las bajas expectativas de inflación pueden mantener los tipos de interés de la deuda bajos desde una perspectiva histórica pese al cambio de sesgo sobre los tipos de interés oficiales. Y me refiero a los países anglosajones, donde el inicio de la normalización monetaria no es tanto dependiente de los riesgos de inflación como de la propia mejora económica y los potenciales excesos que pueden surgir en los activos financieros e inmobiliarios de unas condiciones financieras extremadamente laxas.

En estas condiciones; ¿qué pueden hacer los inversores para conseguir rentabilidad?.

Precisamente el anuncio del BOJ hace dos semanas coincidía con otro anuncio, en este caso del fondo de pensiones públicas japonés de dar un giro importante en su estrategia de inversión igualando el riesgo de bolsa en su cartera a la renta variable. El argumento era doble: más rentabilidad potencial y menor riesgo. ¿Les llama la atención hablar de menor riesgo comprando bolsa frente a deuda? Pues la realidad es que así es en un entorno como el actual, con tipos de interés de la deuda (japonesa) forzados a la baja por el BOJ, deuda pública al alza (y déficit público también) y objetivo del BOJ enfocado en niveles de inflación del 2.0 %. Al fin y al cabo, como decía la semana pasada el Presidente Draghi, la correlación entre el balance del banco central y las expectativas de inflación es claro.

Dejando al margen los riesgos reales o aparentes a corto plazo, sin duda un riesgo más relevante a plazo pasa por la propia relación entre el balance de los bancos centrales y la propia dinámica de los mercados. Al final, hay un factor que puede convertirse en un riesgo adicional: ¿hasta qué punto en el futuro los riesgos que conlleve la normalización del balance puede afectar al diseño de la política monetaria? Algo de esto, meros indicios, hemos visto de forma reciente. Pero las dudas macro siguen siendo prioritarias.