Durante la semana pasada, los mercados financieros no vieron nada más que malas noticias respecto al crash del mercado del petróleo. A pesar de los extremadamente fuertes datos de consumo en Estados Unidos, hay una renuencia a reconocer que el crash es un cambio estructural de larga duración, con consecuencias beneficiosas sobre todo para la demanda agregada en las economías desarrolladas.

Como explica John Authers en Financial Times, "los débiles datos en China están causando preocupación, pero hay poca evidencia de que China haya sido la principal causa de la caída de los precios del petróleo. La demanda mundial de petróleo se ha mantenido bastante estable mientras la oferta ha aumentado, y sin duda está revelando que la última caída vino con la decisión de Arabia de mantener la producción de petróleo después de la reunión de noviembre de la OPEP.

Al igual que los inversores, los economistas están inmersos en la confusión. Casi nadie en la profesión predijo el colapso de los precios del petróleo. Después del crash, los analistas tardaron varios meses en modificar sus previsiones en línea con la nueva realidad.

También ha habido una renuencia a aceptar los beneficios potenciales de la crisis del petróleo. Algunos economistas han dicho que refleja en gran medida una crisis de la demanda en la economía mundial, por lo que son axiomáticamente malas noticias. Otros han dicho que, incluso si se tratara de un boom de la oferta en el mercado del petróleo, que normalmente sería beneficioso, esta vez sería diferente, porque va a ser deflacionaria, y por lo tanto va a provocar una subida de los tipos de interés reales.

Hay algunas honrosas excepciones, como Martin Wolf y David Wessel que han señalado que el shock de la oferta tendrá consecuencias beneficiosas netas.

Si los pesimistas tienen razón sería con los productores de petróleo en el mundo emergente, especialmente Rusia. Pero, entre los importadores de petróleo del mundo desarrollado, es difícil ver demasiado el lado oscuro.

Vamos a empezar con lo evidente. Una caída en los precios del petróleo redistribuye los ingresos desde los productores de petróleo, de los cuales hay relativamente pocos, hacia los consumidores de petróleo, de los cuales hay muchos. En una primera aproximación, el efecto a largo plazo de esta transferencia de ingresos en la economía mundial debería ser pequeño, pero beneficioso. La parte beneficiosa viene de forma permanente por los menores costos de producción, que permitirían a los bancos centrales orientar las tasas de desempleo a la baja, mientras que todavía se intenta alcanzar los objetivos de inflación. Este es un aumento de la oferta a largo plazo que es contrario a la estanflación que se produjo en la década de 1970.

Hay algunas consideraciones importantes que hacer. Algunos de los ganadores, principalmente "restricciones crediticias" de las familias, puede ajustar su gasto al alza casi de inmediato de acuerdo con unos ingresos más altos. Los perdedores pueden estar menos restringidos por sus ingresos a corto plazo, por lo que pueden tardar más tiempo para ajustar sus gastos. Por ejemplo, incluso Rusia puede recurrir a sus 419 mil millones de dólares en reservas de divisas. El efecto neto de estos desfases en el tiempo proporcionará un nuevo impulso a la demanda mundial y al crecimiento del PIB.

Estos resultados se han establecido de forma bastante concluyente en anteriores crisis del petróleo en ambos sentidos, por lo que ¿por qué debería ser diferente esta vez?

Un nuevo factor es la creciente importancia de los productores de petróleo en el mundo desarrollado, sobre todo en los EE.UU.. Es inevitable que las regiones productoras de petróleo sufrirán, por ejemplo Texas. Pero el éxito de estas regiones debe más que compensarse por las mejora en el gasto familiar en otros lugares, como Bill Dudley, presidente de la Fed de Nueva York, dijo recientemente.

¿Qué hay de los peligros de una crisis financiera? En junio, alrededor de un 10,3 por ciento del mercado de renta variable estadounidense, y el 15,9 por ciento del mercado de bonos corporativos de alto rendimiento, se encontraba en el sector energético. Es verdad que podríamos ver episodios de incertidumbre dentro del mercado de los productores de petróleo altamente apalancados, pero es difícil imaginar que estos efectos sean lo suficientemente grandes como para afectar al mercado en su conjunto.

Hasta el momento, los efectos en los mercados financieros se han mantenido localizados en el sector energético. La combinación de un apalancamiento extremo, instrumentos financieros opacos y la interconexión entre las instituciones que convirtieron la deuda subprime en una gran crisis mundial no parece existir en esta ocasión.

¿Qué pasa con la zona del euro, que no tiene prácticamente ninguna producción autóctona de petróleo? Incluso allí, los pesimistas (como el BCE) han encontrado una razón para preocuparse: el desquiciamiento por las expectativas de inflación. Si esto ocurriera de manera sostenida, no sería un asunto trivial. Como hemos visto en Japón, las expectativas de inflación permanentemente más bajas se traducen en aumentos de los salarios nominales y precios más bajos, y en unos tipos cerca de cero, que hace que los altos niveles de deuda pública y privada sean menos sostenibles.

Esta cadena de eventos está, sin embargo, lejos de ser inevitable. Es más probable que una disminución de la inflación general presione las expectativas de inflación a corto plazo durante un tiempo, pero la inflación subyacente caerá mucho menos, y las expectativas de inflación rebotarán posteriormente, sobre todo si el BCE suaviza notablemente la política monetaria.

Además, los aumentos salariales parecen en gran medida independientes de cualquier expectativa de inflación o de la rigidez del mercado laboral actual. Suponiendo que los aumentos de salarios no se vean afectados por los precios más bajos del petróleo, esto equivaldría a un aumento muy necesario en la renta real disponible, lo que facilitará, no dificultará, la carga de deuda existente. Un alza temporal de las tasas de interés reales a corto plazo no será suficiente para compensar estos aumentos de los ingresos reales.

Si hay un lado oscuro a esta crisis del petróleo, es probable que no derive de las economías desarrolladas, sino de sus efectos desestabilizadores en Rusia (como Paul Krugman ha afirmado) y algunos otros productores de petróleo del mundo emergente. Eso es lo que ocurrió en la crisis del petróleo de 1997-1998.

Un colapso de la economía rusa, con sus peligrosas consecuencias políticas, es la razón más importante por la que los "optimistas idiotas" podrían equivocarse sobre el impacto beneficioso de la crisis del petróleo de 2014."

Fuentes: Financial Times