Para aquellos que no están no muy familiarizados con el mundo de los bonos del gobierno, podría sorprenderles que los supervisores de los mercados financieros sigan considerando dichos valores como libres de riesgo. Cuando un banco presta a una empresa, debe tener suficiente capital a su disposición para absorber las posibles pérdidas. Sin embargo, cuando se presta a un país no hay tal requisito. Es decir, en el lenguaje de los reguladores bancarios, el riesgo de la deuda del gobierno es cero, ignorando siglos de historia de defaults soberanos.

Está claro que esto es absurdo. Pero hay un renovado apetito en Europa para reforzar las reglas, dice Mark Gilbert de Bloomberg. “Y obligar a los bancos de la zona euro a asignar capital para hacer frente a posibles pérdidas en sus inversiones en bonos tendría un efecto muy útil: debería provocar que los bancos estuvieran más dispuestos a vender sus bonos al Banco Central Europeo bajo el programa de flexibilización cuantitativa (QE) que comenzó el lunes. El programa tiene como objetivo comprar 60 mil millones de euros de deuda cada mes.

En un discurso este mes, el miembro del consejo del Bundesbank Andreas Dombret comento acerca del sistema actual, que califica a los préstamos de los gobiernos como 100 por cien seguros:

"Todos los que tenían problemas para seguir esa línea de argumentación vieron sus dudas confirmadas por la crisis de deuda soberana en Europa. Obviamente necesitamos volver a considerar el supuesto de que los préstamos a los gobiernos estén exentos de riesgos. En consecuencia, parece necesario y urgente cambiar las reglas. Si se exige a los bancos a mantener capital frente a los riesgos de sus carteras de deuda pública, los haría más resistentes a las dificultades fiscales. Al mismo tiempo, los bancos tendrían menos incentivos para comprar grandes cantidades de bonos del gobierno."

El martes, la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) de Mario Draghi publicó un informe respaldando el argumento para el cambio, señalando en particular que los bancos que más dinero destinan a la deuda pública, menos prestan a las empresas. Tanto Dombret y la JERS argumentaron que el riesgo de concentración (cuando un banco posee una gran cantidad de bonos de un mismo emisor, generalmente de su gobierno doméstico) debe reconducirse.

Está llevando demasiado tiempo reformar lo que es claramente un sistema de locos porque los gobiernos están ahora obligados a comprar deuda, incluso si se lo tienen que hacer cuando la deuda tiene mucho más riesgo. La implantación de la QE es una oportunidad única para aplicar las reformas.

Una de las preocupaciones sobre el programa de compra de bonos del BCE es que los bancos no van a vender suficientes bonos como para cumplir con el objetivo del banco central de añadir 1,1 billones de euros a su balance. Con los rendimientos de los bonos cada vez más negativos en todo el mercado europeo, y unas perspectivas económicas que siguen disuadiendo a las empresas a otorgar préstamos, hay muy pocos lugares para poner el dinero en efectivo que se obtenga por la venta de bonos al BCE. Por ejemplo, observe lo que ha pasado con los rendimientos alemanes en los últimos 12 meses:

El miembro del consejo del BCE Ewald Nowotny dijo una cosa escalofriante el miércoles: "No creo que se pueda asumir que vayamos a tener una fase muy larga de rendimientos negativos si este programa es un éxito". En otras palabras, juzga el éxito de la QE en una vuelta a los rendimientos positivos - que a su vez significa que si la QE es eficaz, los rendimientos suben, los precios caerán en picado, y los inversores tendrán que asumir importantes pérdidas.

Es un mundo de locos cuando un banco central está maquinando políticas monetarias que, si funcionan, puede desplomar el valor de la deuda pública. Hay que destacar el grado de riesgo que asumen los bancos que compran deuda de sus propias naciones. Y enfatiza que se debería haber eliminado hace mucho tiempo, asumir que la deuda soberana está libre de riesgo.”

Fuentes: Mark Gilbert