El día 1 de mayo el Economista jefe del FMI publicó sus valoraciones de la conferencia del 15-16 de abril con el sugerente título: "Repensando la política macro" 

¿Ponentes? Nombres tan conocidos como Stanley Fischer, Volcker, Rubin, Viñals, Feldstein, Blanchard, Rogoff, Summers, Rajan, Caruana... ¿Conclusiones? Bueno, leerlas de una de las partes siempre es arriesgado. Con todo, merece la pena correr el riesgo ante la importancia del Evento. En definitiva:

* ¿Nueva normalidad? No, más bien un periodo de exceso de deuda que debe ser purgado (Rogoff). Aunque, otros defienden la existencia de un desequilibrio estructural entre el ahorro y la inversión (Summers). Blanchard se inclina más bien por esta útima posición, anticipando tipos de interés reales bajos a futuro. Pero, tipos de interés negativos es algo diferente

* ¿Cómo afecta la Nueva normalidad al diseño de la política económica? Bajo la hipótesis de estancamiento secular (Summers) sería apropiado que la política fiscal tomara más protagonismo dado que la monetaria estaría condicionada a un escenario de tipos negativos. Pero, algunas posturas son como mínimo provocativa: si el tipo de interés al que se toma dinero es menor que el del crecimiento, la política fiscal debería ser expansiva y aumentar la deuda (Brad Delong). ¿Dónde destinar estos fondos? A la inversión pública, lo que llevaría a una reducción del tamaño relativo de la deuda frente al producto. Blanchard advierte sobre los límites de este planteamiento en función de lo que actúe como motor de la demanda de activos "seguros"

* ¿Cómo se puede limitar el riesgo financieros sistémico? De forma unánime se acepta que la nueva regulación lo ha reducido, pero con enormes discrepancias a la hora de anticipar que ha sido un éxito. De hecho, algunos panelistas defendieron que el riesgo no ha desaparecido sino más bien se ha pasado desde la banca al propio mercado. Otros arguyen sobre los potenciales efectos indeseables de la regulación. El más obvio, reconocido por el propio FMI como amenaza para la estabilidad financiera, en términos de la liquidez del mercado

* ¿Debería volver a su normalidad la política monetaria? Me refiero a un mandato centrado en una inflación baja y estable, inflación y crecimiento en nivel potencial, con el principal instrumento en el manejo de los tipos de interés. Para algunos (Bernanke) así debería ser, pero una vez que la situación lo permita. De cualquier forma, el debate se centró más bien en el balance de los bancos centrales, tanto en su tamaño como en su composición. ¿Conclusiones? La discusión probablemente ha comenzado y será de largo recorrido. También hubo discrepancias sobre la necesidad de mantener referencias claras (Reglas para instrumentalizar) para el manejo de la política monetaria. Algunos lo tuvieron claro (Taylor), cuando otros consideraron que la complejidad del escenario actual y a futuro requería una mayor flexibilidad en su diseño (Bernanke)

* ¿Regulación financiera o medidas macroprudenciales? Blanchard define la diferencia entre ambas como algo dinámico frente a otras medidas que no lo son. Al final, la defensa de medidas macroprudenciales quedó condicionada a escenarios de exuberancia. La cuestión de fondo es, de forma sencilla, que es francamente complicado fijar el concepto de exuberancia. ¿Lo es ahora?

* ¿Son independientes los bancos centrales? De entrada, parece evidente que los bancos centrales son ahora más relevantes que antes en términos de regulación, supervisión y también en el uso de instrumentos macroprudenciales. Esto dificulta, pero no impide, que los bancos centrales mantengan su independencia en términos de fijar la política monetaria

* ¿El papel de la política fiscal? De entrada, la aceptación de que la política fiscal discrecional puede ser lenta e ineficiente para combatir una crisis como la actual (Ferstein). Pero, donde surge el debate es sobre los objetivos últimos de la política fiscal: entre los ajustes obligados a medio y largo plazo de la deuda pública y la necesidad a corto de favorecer la recuperación. En el caso de la zona EUR, limitado poder de la Comisión por imponer la convergencia fiscal

* La complejidad de los movimientos de capital. Al final, un debate centrado en la eficacia de los controles de capital. Para algunos, poco eficientes. Para otros, incluido el propio Blanchard, un ejemplo de medidas macroprudenciales que pueden utilizarse si fuera preciso

* ¿Ha mejorado el Sistema monetaria internacional? Esta cuestión es similar a la que puede surgir de la falta de cooperación en el diseño de la política monetaria internacional. Sinceramente, quizás tengamos nuevos datos a corto y medio plazo para responder a esta cuestión planteada desde este punto de vista Progress or Confusion?" my answer is definitely "both."

Progress is undeniable. Confusion is unavoidable, given the complex issues that remain to be settled. Blanchard. Sí, es complicado hablar de errores cuando aún no se tiene toda la información.