Desde el 2009 la Fed está haciendo política monetaria heterodoxa. El análisis y predicción de lo que este entorno puede representar a futuro debe hacerse con una óptica que escapa casi por completo al análisis de política monetaria tradicional. En un enfoque tradicional uno diría que con tanto emitir desde la Fed la principal preocupación a futuro sería la de instaurar un espiral inflacionario en Estados Unidos. Obviamente que la Fed con su accionar ha exportado dos cosas al resto del mundo: a) Desempleo (pregúntenle a Europa o Japón), b) Inflación (pregúntenle a cualquier economía exportadora de commodities en emergentes).

Cuando se habla de emisión monetaria lo que primero se le viene a uno a la cabeza es inflación de activos reales entendida como el aumento sostenido y generalizado del nivel de precios. Sin embargo, la inflación en USA es muy baja y muy dentro de la zona de confort de la Fed en torno al 2.5% aun cuando el mundo entero padece inflación originada vía los tres QEs de Bernanke desde el 2009, especialmente emergentes. Lo que preocupó a Greenspan y seguramente al mismo Bernanke es el lado no tradicional de la emisión o sea, la inflación de activos financieros concepto directamente relacionado al de burbujas potenciales.

Nada de esta crisis es estándar, los extremos a los que no ha conducido en repetidas ocasiones implica que se hace necesario analizarla con una visión probablemente más amplia reconociendo que al andar Ben Bernanke y su equipo están escribiendo un nuevo capítulo en política monetaria activa la cual ha alcanzado niveles históricos en su escala y en su innovación y no creo que Janet Yellen sea la excepción en este sentido. Y precisamente porque vivimos tiempos distintos se hace necesario analizar los costos potenciales de tanta laxedad monetaria lejos de sus impactos tradicionales.

La Fed algo de esto se está comenzando a preguntar a pesar de la postergación en el Tapering, el principal riesgo de tanto QE no reside en sus consecuencias inflacionarias tradicionales sino en los efectos de la eventual implosión de las “n” burbujas que tanto QE probablemente esté ocasionado. Recuerden que esta crisis se inició como consecuencia de una implosión de la burbuja en el mercado de viviendas en USA y quienes no la vieron en el 2007 hoy nos dicen: a) lo de hoy es distinto, b) si ayer estuvo mal articular una política monetaria excesivamente laxa, hoy está bien, que Greenspan aparezca en la imagen de este artículo no es casualidad.

Los tiempos heterodoxos que vivimos en materia de política monetaria nos obligan a marcar una clara diferencia entre inflación y reflación. La primera se relaciona a la suba de precios en bienes reales mientras que la segunda estrictamente se refiere al alza de precios de activos financieros. No caben dudas que desde el inicio de la crisis la estrategia de la Fed fue la de reflacionar a los mercados financieros del mundo entero con un S&P que desde su mínimo de la crisis de 666 actualmente exhibe un nivel que supera los 1.700 puntos cómodamente.

Pero la recurrente debilidad de la economía americana y su remanente tendencia a un bache deflacionario hacen que su core-CPI siga planchado en una tasa anual alrededor del 2%. Por lo tanto, desde el punto de vista de la Fed, la inflación lejos está de ser un problema. No parecería que esta vez, los impactos de tanto QE terminen desestabilizando al sistema por un rebrote inflacionario en su versión tradicional, pero OJO con lo no tradicional. Simplemente bastó con que la Fed amenazase a desacelerar QEIII y ya vimos todo lo que pasó en el mercado de bonos y monedas emergentes y esto fue sólo un estornudo. Veremos cuánto es capaz de estornudar Janet Yellen.