El blog de Inteligencia Financiera Global se complace en presentar la siguiente entrevista con Mike "Mish" Shedlock, quien es asesor de inversiones registrado de SitkaPacific Capital Management y publica diariamente en su blog Global Economic Trend Analysis.

Estamos seguros de que nuestros lectores la disfrutarán.

(Guillermo Barba, GB) Mish, tú eres uno de los blogueros financieros más importantes del mundo y ofreces siempre un punto de vista diferente al de los grandes medios de comunicación. Por favor, cuéntenos acerca de la economía de Estados Unidos. ¿Está en buena forma o al borde de una nueva recesión?

(Mish Shedlock, MS) El PIB de Estados Unidos se contrajo un 0.7% anualizado en el primer trimestre. Para la discusión, por favor lean mi artículo (en inglés) “PIB del primer trimestre -0.7%; Pronóstico de GDPNow para el Segundo Trimestre +0.8%; Los economistas reciben cero reconocimientos; Probabilidades de recesión se suavizan”. Fui uno de los muy pocos que esbozó esa posibilidad de forma temprana, en enero de hecho. Vean también Un clavado al reporte del PIB – Algunas tendencias ominosas.

El modelo GDPNow de la Fed de Atlanta sugiere ahora un 1.1% de crecimiento anualizado. En caso de que el gasto del consumidor falle, y creo que fallará, la previsión de GDPNow quedará en la parte alta. Incluso si el modelo de GDPNow es exacto, estamos hablando de un crecimiento del PIB en la primera mitad del año de 0.3% más o menos, muy por debajo de la velocidad de entrada en pérdida.

El 4 de junio nos enteramos de que la productividad no agrícola colapsó más de lo esperado 3.1%, y que los costos laborales unitarios crecieron 6.7%. Eso no es bueno para las perspectivas de contratación.

El 2 de junio, el Informe del Censo de Estados Unidos mostró que los pedidos fabriles cayeron por octava ocasión en nueve meses y que los inventarios de bienes duraderos son los más altos desde 1992.

Los economistas dicen que esto es transitorio, ¡pero han estado diciendo lo mismo durante nueve meses!

(GB) China, la Zona Euro, Japón y ahora los EE.UU. parecen estar en problemas financieros y económicos. ¿Qué podemos esperar para la economía global? ¿Cuáles serán las consecuencias para mercados emergentes como México?

(MS) La economía global está claramente desacelerándose liderada por Asia y los Estados Unidos. Europa ha visto algunas mejoras recientemente, pero están basadas en las “tácticas de empobrecimiento del vecino” de la flexibilización cuantitativa (QE). Durante un tiempo, casi un tercio de los bonos gubernamentales europeos se negociaron con rendimientos negativos. Esa es una locura absoluta en cualquier mercado, y más aún si uno les compra la tesis de la recuperación.

Ninguno de los problemas estructurales ha sido resuelto en Europa o en cualquier otro lugar. Un día global del juicio nos espera. No puedo decir cuándo.

Los mercados emergentes en general han sido golpeados. Brasil se encuentra en una gran recesión ahora, nadie cree en las estadísticas del PIB de China y los productores de materias primas como Australia y Rusia están en depresión. De ellos, espero que Rusia mejore, porque las sanciones han obligado a Putin a hacer muchas de las reformas necesarias.

Un aspecto positivo para México es la tendencia de las manufacturas de Estados Unidos a regresar al país o a sus cercanías, desde China. Sin embargo, incluso si las manufacturas regresan a Norteamérica, los empleos no vendrán con ellas gracias a la robótica.

(GB) Hay mucha especulación sobre si la Fed subirá las tasas de interés en algún momento de este año. ¿Qué pasará si eso ocurre o no?

(MS) La Fed parece empeñada en subir las tasas. La Fed en realidad debería hacerlo porque la Fed (y los bancos centrales en general) han creado enormes burbujas en acciones y bonos corporativos, especialmente los bonos basura.

Las cosas están ahora tan distorsionadas que es posible que no importe lo que haga la Fed. Por definición las burbujas tienen una garantía de 100% de que reventarán. Y es 100% obvio que hay burbujas. No obstante la Fed no las ve, del mismo modo que no pudo ver la burbuja inmobiliaria en 2006 y la burbuja de las puntocom en 2000.

La moraleja de la historia es que los bancos centrales crean enormes burbujas en un estúpido intento por derrotar la ordinaria deflación de precios al consumidor que ni siquiera es perjudicial. El resultado es burbujas de activos que son dañinas cuando estallan. Incluso el Banco de Pagos Internacionales (BIS por sus siglas en inglés) reconoce que la deflación ordinaria no es perjudicial, sin embargo, los bancos centrales luchan contra ella creando enormes problemas de burbujas de activos con sus esfuerzos.

Para la discusión de los peligros sin sentido de la deflación del Índice de Precios al Consumidor (IPC), vean por favor (en inglés) Perspectiva histórica sobre deflaciones del IPC: ¿Qué tan dañinas son?

(GB) Cuéntanos lo que piensas sobre los economistas keynesianos y monetaristas. ¿Sus ideas y teorías son responsables del desastre económico actual?

(MS) Los keynesianos creen que los gobiernos necesitan intervenir con la política fiscal si el crecimiento es insuficiente. Los monetaristas creen en el aumento de la oferta monetaria si el crecimiento es insuficiente. Ninguno de ellos tiene idea de lo que significa "crecimiento insuficiente".

Ambos grupos tienden a creer que se necesita combatir la deflación. Me referí antes a la locura que ello implica.

Tal vez un ejemplo sencillo ayude: Si la Fed anunciara mañana que fijará el precio del jugo de naranja, todo el mundo se sorprendería. La gente lo compararía con la estupidez de la planificación central al estilo soviético, y estarían en lo correcto.

Sin embargo, la Fed intenta hacer algo mucho más difícil: ajustar la oferta monetaria y las tasas de interés con la vana creencia de que pueden dirigir la economía.

Los resultados hablan por sí mismos. Luego de décadas de luchar contra la deflación a través de ambas políticas –keynesianas y monetaristas, todo lo que Japón nos muestra es una ratio de deuda/PIB de alrededor de 250%, la más alta en el mundo industrializado.

Todo lo que el resto del mundo ha visto de la insensatez keynesiana y monetarista es burbuja tras burbuja de activos, cuya magnitud se incrementa con el tiempo junto con la desigualdad de ingresos patrocinada por el banco central.

La economía no es algo que alguien pueda manejar como un tractor. No necesita que alguien la maneje. Por sí sola, la economía lo haría muy bien. Los bancos centrales son el problema, no la solución.

(GB) Como comentas, los bancos centrales tratan de combatir la deflación “imprimiendo” dinero y bajando las tasas de interés. Algunos economistas han dicho que con el tiempo esto va a crear hiperinflación. Sin embargo, tú has dicho que esperas otra ronda de deflación de crédito y de activos. ¿Por qué? ¿Cuál es tu definición de deflación?

(MS) Defino la deflación como una disminución de la oferta monetaria y del crédito, con el crédito medido a precios de mercado. Otros la definen en términos de precios al consumo, y otros creen que es simplemente un aumento de la oferta monetaria.

Aquellos que se concentran en los precios al consumidor, al igual que la Fed, pierden de vista la deflación de activos. Y como dije antes, es la deflación de activos la que destruye la economía y los bancos, no la deflación de rutina del IPC. La deflación de activos duele porque los bancos inevitablemente hacen préstamos basados en activos inflados, y cuando las burbujas revientan, los bancos se quedan sin capital y no pueden prestar, mientras que los deudores se quedan sobreapalancados.

Es por esto que los que ignoran el crédito también pierden de vista el punto. Ya que es evidente que las burbujas estallan, y dado que es igualmente claro que hay numerosas burbujas de activos, se deduce que habrá otra ronda de deflación de crédito y de activos.

(GB) ¿Y qué pueden hacer los inversores para protegerse de la deflación de activos?

(MS)

• Evitar la especulación en burbujas de crédito
• Evitar el apalancamiento
• Pagar las deudas
• Tener un “colchón” de efectivo
• Estar lo más líquido posible
• Tener en efectivo por lo menos el valor de sus gastos de manutención de todo un año en caso de perder su empleo.
• Poner más o menos el 20% de sus activos en oro, como cobertura financiera

(GB) ¿Crees que los mercados libres con el número mínimo de normas y leyes para preservar los derechos de propiedad son el camino a seguir?

(MS) Sí, como lo he dicho de muchas maneras anteriormente.

(GB) Dicho esto, ¿qué respondes a aquellos que culpan a los "mercados libres" de nuestros problemas? ¿Tenemos mercados libres en el mundo?

(MS) Es bastante curioso que la gente culpe a los mercados libres cuando no los tenemos. Cada gran problema achacado al mercado libre es causado precisamente porque no lo tenemos. Tomemos la burbuja inmobiliaria: La Fed ayudó a crear la burbuja de las puntocom con una oferta monetaria laxa por un tonto miedo respecto al Y2K (aquellas cuestiones sobre la llegada del año 2000). Cuando la burbuja de las puntocom estalló, la Fed mantuvo las tasas de interés demasiado bajas por demasiado tiempo, patrocinando la burbuja inmobiliaria. El Congreso de Estados Unidos aprobó ley tras ley para que hacer que la vivienda fuera "más accesible". El Presidente Bush abonó a la locura con la tesis de la Sociedad de Propiedad. Fannie Mae a partir de la burda legislación abonó al problema, y por supuesto, las agencias de calificación crediticia calificaron pura basura como AAA.

Los principales medios de comunicación utilizaron cada uno de esos errores de política para clamar por una mayor regulación.

En realidad, no debería haber existido Fannie Mae, no debería haber habido una sociedad de propiedad, no debió haber una Fed capaz de mantener las tasas de interés demasiado bajas por demasiado tiempo, no debió haber una FHA, no debió haber una miríada de programas de vivienda asequible y la SEC nunca debió haber patrocinado a las agencias de calificación que a su vez calificaron basura como AAA.

Este último punto es particularmente importante. Para entender cómo la SEC ayudó a patrocinar la burbuja inmobiliaria, por favor, vean mi artículo del 18 de mayo Rate Shopping Whores and Chicago's Bond Rating, algo de lo que escribí primero en 2007, incluso antes de que la crisis golpeara.

No tenemos un problema debido a una falla en la regulación: tenemos “fallas por la regulación”.

(GB) En tu opinión, ¿debería el sistema monetario volver al patrón oro?

(MS) Sí, el mundo necesita un mecanismo de cumplimiento del patrón oro. La deuda se ha disparado fuera de control desde que Nixon cerró la ventanilla del oro. Una vez que eso ocurrió, los bancos centrales y los órganos legislativos fueron libres de inflar (el dinero) a voluntad. Una vez más, los resultados hablan por sí mismos.

Discutí los porqués, en detalle, en mi artículo de 2011 (en inglés) Hugo Salinas Price y Michael Pettis sobre el Dilema del Desequilibrio Comercial; la honesta disciplina del oro revisada.

Hugo Salinas Price, de México, está muy adelantado en esa materia. Él quiere traer el “dinero honesto” de regreso a México. En diciembre de 2014, Hugo escribió el artículo “Plata para calmar el berrinche nacional”.
Es una idea que bien vale la pena considerar.

(GB) ¿Algo más que desee agregar, Mish?

(MS) El dinero, las tasas de interés y las trampas de la regulación no son temas fáciles de discutir. Trato de hacerlo de una manera que la mayoría pueda entender. Espero haberlo logrado. Muchas gracias por la oportunidad de intentarlo.

(GB) Mish, gracias por esta entrevista.