La creación de 142 m. empleos USA en septiembre ha tenido una lectura negativa por el mercado.

Y la revisión a la baja en 50 m. empleos creados en agosto y julio no ha sido tampoco muy positiva.

Pero, con todo, la creación mensual de empleo en los últimos tres meses es consistente con la estabilidad de la tasa de desempleo en niveles de 5.1%. Y este nivel es inferior a la tasa natural de desempleo teórica.

El crecimiento nulo de los salarios por hora trabajada reduce la presión dentro de la Fed para iniciar la subida de tipos.

Las conclusiones anteriores son evidentes.

Pero, ¿cómo podemos entender la inesperada caída de la tasa de actividad? Hasta niveles de 62.4 % desde 62.6 % anterior.

Y rompe la tendencia reciente de mejora. Sin duda, este dato puede influir mucho más en el ánimo de la Fed para mantener tipos que el propio dato de creación de empleo.

¿Un problema estructual o coyuntural? ¿desánimo o no? Algunas estadísticas en USA sobre el empleo precario (subempleo, parcial, por razones económicas) elevan la tasa de desempleo hasta niveles del 10 %.  El nivel del 5 % pierde importancia en términos de presiones sobre la inflación.

¿Les suena? Esto ocurre en muchos países que se recuperan de la Crisis aunque en el camino han dejado una tasa elevada de desempleo y la recuperación ahora se centra especialmente en empleos precarios.

¿Qué se puede hacer? En el caso concreto USA, ¿de verdad la Fed es la entidad que debe protagonizar la lucha contra este desempleo estructural? Sin duda, se dan las condiciones para seguir apuntalando la recuperación económica y mejorar por tanto la tasa de desempleo de larga duración (incluyendo aquí a aquellos que no están incentivados para buscarlo por desánimo). Pero, lo realmente importante es que los gobiernos apliquen políticas activas claras y lleven a cabo reformas para incentivar la búsqueda de empleo y la calidad del empleo conseguido.