La Fed fue la primera que utilizó el término "forward guidance". En el fondo, algo tan sencillo como influir en las expectativas de los inversores "asegurándoles" tipos de interés bajos (nulos) a medio plazo. Era una decisión eminéntemente práctica que acompañaba a la compra de activos, deuda y titulizaciones hipotecarias, reforzando de esta forma la política monetaria expansiva. Bajo la máxima de ser totalmente transparente en sus debates y decisiones, se involucraba a los inversores en la tarea de mantener unas condiciones financieras óptimas para facilitar la recuperación económica. Recuerden que la Fed mantiene un doble objetivo de inflación y desempleo, aunque claramente sesgado al segundo cuando la inflación se mantiene limitada en niveles bajos.

En el fondo, la "política verbal" para funcionar de forma correcta tendría tres componentes:

1. Definir claramente objetivos a perseguir por parte de las autoridades monetarias, actualizados regularmente

2. Que sea un solo representante del banco central el que asuma el papel de portavoz de la consecución de estos objetivos

3. Intervenir de forma decidida en el mercado para reforzar la política

Obviamente, en estos momentos la Fed cuestiona variar el primero de los componentes anteriores. Ayer mismo Lockhart aludió a la posibilidad de rebajar el objetivo de desempleo desde el 6.5 % hasta el 6.0 %. Pero, además, en sendos documentos de trabajo se alude a la posibilidad de establecer un nivel más alto de inflación frente al 2.0 % actual o incluso establecer objetivos ambiciosos de crecimiento nominal de la economía. De cualquier forma, profundizar el mensaje de una política monetaria expansiva. ¿De verdad? Aquí entran las primeras contradicciones. Ya no es sólo que estemos escuchando en cada momento voces discordantes de forma pública dentro del Consejo sobre el final del QE3, como que claramente se advierte sobre el riesgo que conlleva mantener de forma casi indefinida la intervención en los mercados.En definitiva, parece aumentar el consenso entre el Consejo en proceder a una paulatina reducción de la compra de papel al mismo tiempo que se refuerza el mensaje bajista a medio plazo. Y poco a poco el mercado está valorando que esta decisión incluso se podría ya tomar en diciembre.

En este punto entra la candidata oficial a reemplazar a Bernanke como presidente de la Fed. Por primera vez escucharemos su valoración del escenario económico en la primera comparecencia, mañana, ante el Senado. Hasta el momento ha mantenido una posición neutral en el debate al que me refería anteriormente, aunque ha sido conocida en el pasado reciente (antes de su nominación) como una clara defensora de la política monetaria expansiva incluso barajando niveles de desempleo por debajo del objetivo oficial..."while we have made progress, we have further to go; the mandate of Fed is to serve all the american people, and too many americans still can´t find a job and worry how they´ll pay their bills; Fed can also ensure inflation doesn´t undermine the benefits of a growing economy". Estoy convencido de que muchos senadores mañana enfatizarán la necesidad de vigilar la inflación además del desempleo. Y es en este punto, su respuesta, donde los inversores pondrán mucha más atención.

¿Dónde podría poner Yellen mayor énfasis mañana?

1. La política de estímulos monetarias es justificada bajo el mandato dual de desempleo/inflación

2. Es importante seguir favoreciendo un mayor empleo

3. La Fed vigila con atención la evolución de la inflación y los riesgos sobre ella

4. Podría mostrar su posición hacia una mayor regulación de la banca

5. Favorece el QE, observando por el momento mayores beneficios que costes...pero enfatizará que vigilará la formación de excesos (¿cómo?)

6. Se mostrará probablemente a favor de limitar las compras de papel en el mercado cuando la economía muestre indicios de fortaleza (¿qué?

Un mensaje vago. Probablemente, un mensaje que ya está en el mercado (deuda 2.75 %; bolsas en máximos; fortaleza del USD frente a emergentes). Pero, ¿qué tipo de sorpresas pueden surgir en su discurso de mañana?

1. Poner fecha, incluso señalar alguna referencia temporal, al inicio del Taper...no es lo mismo hacerlo depender de la recuperación económica a admitir que la economía se recupera más rápido de lo esperado (de alguna forma es lo que el mercado entendió en las últimas Actas publicadas)

2. ¿Qué es tensionamiento y qué no lo es? La Fed ha repetido hasta la saciedad que la política monetaria seguirá siendo expansiva pese a comprar menos papel. Bien....pero, ¿qué mensaje de tipos a medio plazo tenemos por delante? en UK ya se baraja el inicio de su subida en 2015 y no tanto 2016. ¿Podría ocurrir lo mismo en el caso de la Fed?

3. Concretar los datos para el forward guidance. En definitiva, mantener sin cambios en niveles actuales el 2 % de inflación y la tasa de desempleo en el 6.5 % al mismo tiempo que indica una próxima limitación de las compras de papel puede enviar un claro mensaje negativo para los mercados

4. Las alusiones que ha utilizado en el pasado sobre desempleo estructural, como un factor que restringe el crecimiento potencial de la economía, serán bien leídas por el mercado. Todo lo contrario si no lo menciona

5. Mucha atención a cualquier alusión al tamaño óptimo del balance de la Fed. Ya comienzan a escucharse voces sobre su limitación o la gestión apropiada de activos, considerando que el éxito en política monetaria puede conllevar un importante quebranto de balance considerando la posición en papel del Tesoro e hipotecario

En el fondo, el discurso mañana de la futura Presidenta de la Fed puede influir en los mercados a corto plazo. Pero, esto es lo verdaderamente importante, serán los próximos datos económicos la verdadera clave para los mercados. La indefinición en política económica, monetaria y fiscal, que vemos a nivel mundial ha favorecido una importante apreciación de los mercados financieros en los últimos meses. El riesgo, el mayor riesgo en estos momentos, es que esta confianza de los inversores se convierta en desconfianza. Sería una triste ironía que una mejora económica se convierta, a través de los mercados financieros, en una amenaza para su consolidación a medio plazo.